Политические фильмы

Современный человек не знает очень многого. Он не знает, для чего нужен сифон под умывальником. Он не знает, отчего перегорает лампа накаливания. Он не знает, как провести в квартиру проводку. Он не знает, кто доказал, что Земля – круглая.

Он не знает, кто такие Ксенофонт и Сократ. Он не знает, кто написал Иллиаду. Он не знает, что надо жрать, чтобы не толстеть. Он не знает, как решать конфликтные ситуации.

Он не знает, что такое НДС. Он не знает, как вернуть деньги за некачественный товар. Он не знает ничего вообще, кроме Самых Главных Вещей: за кого голосовать на следующих выборах и как наладить экономическую ситуацию в стране за раз.

Слишком хорошо отлажена система формирования взглядов через телевизор и интернет. Есть накатанные схемы, по которым традиционные мысли и политические предпочтения заливаются современному человеку прямо в мозг так ловко, что он их даже принимает за свои.

Разница лишь в том, какой политический взгляд дойдет до мозга раньше другого: так люди начинают делится по политическим предпочтениям. Это не печально, это нормально – так функционирует общество, в этом нет ничего удивительного или зазорного.

Для того, чтобы “разбираться в политике” не на уровне кухонных и форумских дебатов необходимо прочесть слишком много слишком тяжелых для понимания книг, необходимо слишком хорошо учится в профильных институтах, необходимо слишком долго проработать в соответствующих структурах. Поэтому не надо требовать от человека слишком многого – пусть “имеет мнение”, пусть “выражает свою позицию” на интернет-форумах. В конце-концов, не у каждого есть хорошее хобби, например.

Китайский художественный фильм "Герой" - пример политической пропаганды крайне нетипичной для западного человека

Разумеется, человечеством было снято очень много “политических фильмов”. Увы, политические фильмы в целом выполняют ту же задачу, что и телевизионные аналитические программы и пропагандистские сайты в сети: рассказывают, что и как человек должен думать. Да, разумеется, можно долго спорить о самом определении “политический фильм”, но в целом – так или иначе политическая составляющая присутствует в каждом втором блокбастере.

То есть, что “Храброе Сердце”, что “Армаггедон”, что “Падение Черного Ястреба” – каждый из этих фильмов довольно четко выполняет свою пропагандистскую задачу. Кстати, в этом свете довольно интересно смотреть на блокбастеры, снятые в странах с другими политическими ценностями, как, например, “Герой”, где человек геройски жертвует своей жизнью ради кровавого жестокого диктатора. Весьма шокирует, кстати, рекомендую.

В данном же рейтинге пяти лучших “политических” фильмов будут представлены картины, которые заставляют смотреть зрителя под другим углом на привычные вещи. Невозможно стать политически грамотным, просто втыкая в экран, но фильм может стать серьезным толчком, заставляющим человека задуматься: “хм, эвона оно как, никогда не думал об этом с такой стороны”.

“Политические” фильмы перечисленные ниже лучше смотреть в юном возрасте, когда особенно необходим критичные и разносторонний взгляд на вещи.

Пять лучших политических фильмов в истории

5. Хранители / Watchmen (2009) Режиссер Зак Снайдер.

 

Графический роман Алана Мура “Watchmen” является совершенным, нереальным шедевром. Роман объемен, очень по-хорошему запутан и зол. Никто бы никогда бы не смог перенести этот “комикс” на экран дословно, чтобы не пропустить ни один из сюжетных ходов. Но у Зака Снайдера, похоже, и не было такой задачи. Самое главное, что он смог перенести на экран основную идею, заложенную автором романа. Идею, которая, являясь якобы избитой и банальной, никогда не приходит в голову оголтелым спорщикам на “исторические” и “политические” темы.

Да, Зак практически не перенес на экран основные мысли Шутника (гарантирую, многим бы поплохело), да, он не до конца раскрыл личность Адриана Вейдта (скорее это для неожиданности концовки), да, он упустил много чего. Но.

Но никогда еще в массовом кино идея о том, что в политике есть решения хорошие, есть плохие, а есть вынужденные, не подавалась так бодро, ярко и зло.

Зак Снайдер и пятое место рейтинга лучших политических фильмов в истории.

4. Народ против Ларри Флинта / The People vs. Larry Flint (1996) Режиссер Милош Форман

 

Народ против Ларри Флинта, как всем известно, история о владельце порнографического журнала “Хастлер”.

Многие люди считают, что свобода слова в каких-то странах “дана человеку”. Вроде как говори что хочешь и ничего тебе не будет. Да, на самом деле, со свободой слова во многих странах дела обстоят просто замечательно. И для многих будет буквально шоком узнать, что добивались свободы слова вот такие ребята, как Ларри Флинт: мерзкие пошляки и мизантропы со своим пониманием того, о чем можно говорить, а о чем нельзя. Флинт добивался права на общедоступную порнографию, права оскорблять клириков, права пошлить. На поломанных судьбах таких людей, собственно, свобода слова и рождалась.

Разумеется, фильм романтизирует главного героя, но его ценность как раз в радикально ином взгляде на казалось бы такую “всем известную тему”, как свобода слова.

Четвертое место – “Народ против Ларри Флинта”.

3. Прирожденные убийцы / Natural Born Killers (1994) Режиссер Оливер Стоун.

Художественный фильм “Прирожденные убийцы” исследует тему манипуляций общественным сознанием при помощи СМИ и повествует о том, как телевидение сделало двух серийных убийц героями нации.

Конечно, он не является серьезным исследованием на тему управления толпой через телевизор. Однако он достаточно ловко и грамотно подмечает некоторые особенности восприятия информации “среднестатистическим человеком”. В фильме отлично показаны все эти “настроения масс”, а самую главную фразу, на мой взгляд, произнес молодой парень из толпы сочувствующих с транспарантами, который сказал: “Я, конечно, ни в коем случае не хотел бы быть серийным убийцей, но если бы я был маньяком, я бы хотел быть похож на Микки и Мелори Нокс”.

Даже если бы в фильме не было бы вообще ничего, кроме этой фразы, это уже был бы шедевр.

Третье место по праву заслужил Оливер Стоун со своей нетленкой о СМИ “Прирожденные убийцы”.

2. Команда “Америка”: мировая полиция / Team America: the World Police (2004) Режиссер Трей Паркер.

 

“Команда Америка: мировая полиция” является очень злой и едкой сатирой на внешнюю политику США по отношению к остальному миру. Тем не менее, при всей едкости и злости, конкретно эта составляющая фильма является ни чем иным, чем ворчанием и сетованием. Внешняя политика США ни для кого секретом не является, а сказано и снято по этому поводу было слишком много всего – так что в этом смысле Команда Америка – капля в море.
Гораздо более ценно прямолинейное и достаточно грубое заявление, сделанное Треем и Паркером о том, что актеры не имеют никакого права лезть в политику. Если человек хорошо выглядит, зарабатывает миллионы и умеет ловко зачитывать текст перед кинокамерой, это еще не значит, что он понимает хоть что-нибудь в политике, в войне, в экономике.
Современный же мир буквально сошел с ума на почве того, что каждый киноактер, спортсмен, телеведущий или писатель стремятся менять мир и делать его лучшим местом для жизни за счет выражения своего пустого мнения перед толпой преданных фанатов.
Злость и презрение к коллегам по цеху Паркер и Стоун выражают так бодро, что совершенно непонятно, как это так получается, что они до сих пор ходят незасуженные .
Второе место: кукольная мультипликация «Команда Америка: Мировая полиция», которая напоминает нам всем, что гламурное лицо с обложки глянцевого журнала понимает в политике столько же, сколько и все мы: нисколько.

1. Хвост виляет собакой / Wag the Dog (1997) Режиссер Барри Левинсон.

Почему собака виляет хвостом? Потому что собака умнее хвоста. Будь хвост умнее, он бы вилял собакой.

Художественный фильм «Wag the Dog» (его обычно переводят как «Плутовство») – очень смешная комедия, которая, тем не менее, поднимает довольно серьезные вопросы устройства общества.

Сюжет фильма закручен на том, что президент США, участвующий в предвыборной гонке, засадил молоденькой девушке из группы поддержки прямо в Овальном кабинете (фильм был снят до скандала с Моникой Левински). Для того, чтобы выиграть выборы, нанимается загадочный пиар-специалист, который с помощью нехитрых манипуляций отвлекает общественное сознание от пикантных подробностей жизни президента, «выдумывая» и «продюсируя» по телевизору несуществующую войну в Албании.

Фильм в стебовой и гиперболической манере показывает один из самых распространенных на сегодняшний день инструментов манипулирования общественным сознанием: отвлечение внимания толпы от одного события к другому, тому, которое власти более выгодно, даже если все это – несуществующий фарс.

Да, фильм уже достаточно старый и смотрится наивно. Сегодняшние пиарщики и интернет заткнули бы за пояс героев Хофмана и Де Ниро на счет раз. Но по сути – ничего не меняется. Борьба за власть все так же происходит под яркие лозунги и красивые слова, не имеющие никакого отношения к реальности, а выбранные определенным образом так, чтобы максимально мощно воздействовать на то единственное, чем руководствуется по жизни современный человек при принятии решений: на эмоции.